Działanie 8.1 POIG. Kontrola merytoryczna wniosku

Celem stworzenia poniższych paru akapitów sprowokowała mnie decyzja pewnej komisji oceniającej sprawdzających projekty PO IG 8.1. Biznesplan był odrzucony na etapie oceny merytorycznej z komentarzem, iż nie zostało spełnione kryterium e-usługi w sensie PARP PO IG, gdyż do używania e-usługi potrzebne jest pobranie programu na urządzenie przenośne, a zatem nie jest spełniony warunek pracy na żądanie użytkownika (konieczne poprzedzające działanie).

Pewnie trudniej byłoby przygotować protest, gdyby nie to, że na stronie domowej PARP dostępna jest interesująca prezentacja pokazująca dobre praktyki w pomysłach PO IG 8.1. Wśród prezentowanych pomysłów jest w zasadzie identyczny na płaszczyźnie technologii pomysł, który choć robi zupełnie inną e-usługę, ale trudno nie dostrzec podobieństw w metodzie.

Zaraz rodzi się pytanie: czy w takim razie istnieją spójne kryteria oceny wniosków POIG, czy też może składający projekt już na starcie stanie przed koniecznością na przygotowanie się do opracowaniaprotestu oceny projektu. Ja nie znajduję odpowiedzi na tak postawione pytanie.

Przy okazji, zrobiłem prostą wyszukiwarkę internetową najczęściej wyszukiwanych słów kluczowych związanych z POIG: http://poig81.gugluj.pl

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: parp po ig 8.1, ocena merytoryczna po ig 8.1, ocena projektów e-usługi, ocena merytoryczna, parp, po ig 8.1, protest oceny, kryteria oceny 8.1

Generator wniosków 8.1 od podszewki

Ułatwieniem dla piszących wniosek jest, z mojego punktu widzenia, dokładnie określenie przez generator ilości znaków, które może być w danym polu wprowadzone. Ułatwia to sporządzenie wniosku, w którym poszczególne pozycje są precyzyjnie opisane.

Po umieszczeniu wszystkich tekstów i danych do generatora wniosków należy przygotować wydruk próbny wniosku PO IG 8.1. Jest on tylkona potrzeby wnioskodawcy, który ma możliwość sprawdzenia całości biznesplanu tak jak ujrzy go rzeczoznawca w RIF. To idealny czas na zmiany wszystkich literówek w tekście i nałożenie istotnych zmian. Wtedy też łatwo dokonać ostatecznej korekty. Zawsze mam gotowe wnioski na minimum tydzień przed deadlinem, bo ten etap wymaga czasu i skupienia.

Generator wniosków sam wylicza część wskaźników ekonomicznych wykorzystywanych później przy liczeniu pozycji na liście rankingowej. Trochę to jest kwiatek do kożucha, bo praktyka pokazuje, iż i tak niestety większość wniosków jest negatywnie oceniana w RIF i kolejność na liście rankingowej ma mniejsze znaczenie, ale to już fragment strategii do przeanalizowania przez indywidualnego wnioskodawcę pomysłu e-usług indywidualnie: czy tworzyć aplikację ukierunkowaną na uzyskanie maksymalnej liczby punktów w ocenie fakultatywnej czy też może, zrezygnować z dodatkowych punktów i przełożyć to na przygotowanie wniosku zgodnie z działaniem PO IG 8.1. Tu już nie pomogę, bo sam w zależności od pomysłu e-usługi podchodzę różnie do tego zagadnienia. Z reguły częściej skupiam się na porządnym spisaniu e-usługi i jej prawidłowości z celami działania, ale nie jest to zasadą i sporadycznie walczę jak lew o punkty fakultatywne.

I kończąc niepotwierdzona w żadnym ze źródeł plotka: zdaniem części autorów projektów, generator posiada mechanizmy idealnego sprawdzania, czy konkretny wniosek nie jest przekopiowaniem innego przesłanego w tym samym albo innym Regionalnej Instytucji Finansującej (w całości lub części tekstu). Przekazanie zduplikowanych projektów pod inną nazwą jest surowo zabronione i wyszukiwane przez bazę danych. Nie daj się zwieść na zbyt oczywistą sztuczkę.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

Sposób definiowania E-Usługi. Część II

Moim zadaniem nie jest wykazywać niekompetencji osoby oceniającej – to ludzie kompetentni, którzy wiedzą co i za co robią. Chcę tylko pokazać, że definicja w Rozporządzeniu może być sprzecznie interpretowana i nie warto pisać projekty oryginalne, a lepiej typowe. I tu objawia się odpowiedź na pytanie, dlaczego na początku dofinansowanie otrzymało tyle pomysłów poświęconych sukniom ślubnym, organizacji ślubów i podobnych. To nie branża była lukratywna, tylko warunki oceny projektów mogą faworyzować takie gnioty.

I tu mała dygresyjka związana ze sprawdzaniem wniosków. Ponieważ osoby oceniającemuszą być zgodni w ocenie niespełnienia kryteriów, można zauważyć w recenzjach nachalne udowadnianie, jak niedouczony jest niedoszły beneficjent, bo nie rozumie swojego projektu, tak jak rozumieją go recenzenci. I nie byłoby w tym może nic dziwnego – ot taka urzędnicza przypadłość, gdyby nie to, że to od oceny osoby oceniającej zależy, czy projekt dostanie dofinansowanie z UE i w konsekwencji czy będzie realizowany przez wnioskodawcę. Smutny jest mój wniosek: nieistotnie jak masz dobry i oryginalny projekt e-usług. Trzeba go sprowadzić do takiej postaci w opisie, by zgodność z definicją nie dawała się podważyć. W konsekwencji trzeba nieraz znacznie uprościć ideę pomysłu, bo brak miejsca na tłumaczenie na czym on w istocie polega oraz istnieje ryzyko, że opis może być opacznie zinterpretowany. Wystrzegam się jak ognia naprawdę oryginalnych pomysłów – te w praktyce nie mają szansy na uzyskanie unijnego dofinansowania i skupiam się na nieoryginalnych, bo te mają większe szanse. Nie będę rozwijał myśli, jak to się ma do innowacyjności, którą rzekomo wspierają działania unijne.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2, Witryna 3,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

O badaniu rynku i pozycjonowaniu produktu

Kiedyś grupie osób mających doświadczenie z POIG 8.1 staraliśmy się znaleźć taki przykład e-usługi| w grupie osób, które w swojej pracy zawodowej stykały się w jakiś sposób z POIG 8.1 poszukiwaliśmy takiego przykładu e-usługi|podczas spotkania w grupie osób pracujących nad projektami POIG 8.1 zabawilismy się w poszukiwanie takiego przykładu e-usługi }, która nie miałaby substytutu w świecie realnym lub substytut w świecie cyfrowym nie stanowiłby zagrożenia dla sprzedaży e-usługi. Pomimo gimnastyki umysłowej nie udało nam się tego zrobić. Mówiąc najprościej: niemożliwym jest znaleźć nowatorski i całkowiecie oryginalny pomysł i każdy z projektów w tej czy innej formie ma substytuty. Czy ma sens zatem składanie wniosku o unijne dofinansowanie w ramach działań POIG? Oczywiście, że należy, bo po to mamy mózgi, by wykazać, iż substytuty te nie są zagrożeniem dla sprzedaży proponowanych produktów cyfrowych. Dla przykładu: skoro na osiedlu jest apteka, to nie wolno uruchamiać nowej? Oczywiście, to błąd, bo jeśli oferta będzie bardziej dostosowana do potrzeb nabywców, nie tylko zdobędzie się istniejących klientów istniejącej konkurencji, ale można też stworzyć zapotrzebowanie rynku na nowe produkty i wygrać z konkurencją. Dziś wszyscy zachwycają się sukcesem sprzedażowym Apple Corp. i ich ipadem. Ale wystarczy cofnąć się pamięcią 10 lat wstecz, by stwierdzić, iż na poziomie idei pomysły tabletów były, smartfonów również, ale to palma pierwszeństwa w wytworzeniu zapotrzebowania na produkt taki jak ipad należy się Cupertino. I tu jest klucz do sukcesu pomysłów innowacyjnych e-usług, o czym pamiętają rzeczoznawcy IT. Nie sposób wymyśleć coś całkowicie nowego, ale można wymyśleć taką sprzedaż produktów mniej lub bardziej oryginalnych, by znaleźli się klienci. Nie popadaj więc w rezygnację, poszukaj nowych technik sprzedaży.

Recenzenci są bardzo wyczuleni na punkcie życzeniowego planowania sprzedaży na zasadzie takiej, że skoro mam oryginalny pomysł i świetną e-usługę, to znajdą się klienci, którzy chcą to kupić. Nic bardziej mylnego – a recenzent to wie. Nie znajdą się, bo twoim pomyśle wiedzieć? Planując projekt należy poświęcić dużo energii na prawidłowe zdiagnozowanie grupy docelowej i potrzeb tejże grupy. Tu nie ma przestrzeni na naciąganie wyników, bo to natychmiast jest zauważone przez rzeczoznawców. Pomysł sprzedaży lekcji angielskiego przez internet, choć zgodny z celami PO IG, to udowodnienie, że znajdziesz większą grupę osób na tę e-usługę (plus paru swoich znajomych za free) jest praktycznie niewykonalne i zdaja sobie z tego sprawę członkowie komisji konkursowych w RIF.

Inne witryny: Witryna 1,

Słowa kluczowe: PARP PO IG 8.1, PO IG 8.1, pisanie wniosków, unijne dofinansowanie, sprawdzenie wniosku przed wysłaniem, sprawdzenie wniosku, model biznesowy 8.1, biznesplan 8.1, wskaźnik produktu, wskaźnik rezultatu, konsulting it

W Polsce brakuje rąk do pracy. Analiza rynku zatrudnienia w kraju

W tekście w serwisie gazeta.pl zawarto ważny wątek oceny rynku zatrudnienia w kraju. Autor sugeruje: w kraju nie sposób zdobyć rąk do pracy na różnorodnych, w dużej mierze technicznych miejscach pracy.

Z zawartej w tekście dyskusji wynika (ocenę oparto o badania organizacji ManpowerGroup zatytułowanego "Niedobór talentów 2011"), iż w chwili obecnej w kraju jest trudne do zaspokojenia zapotrzebowanie na różnego rodzaju specjalistów technicznych a także robotników do przyuczenia.

Choć w 2011 mniejsza liczba podmiotów gospodarczych deklaruje, że nie może zapewnić pełnej obsady podstawowych dla ich pracy wakatów niż wystąpiło to w ubiegłym roku, to pracownicy HR tłumaczą to zmniejszeniem ogólnej liczby miejsc pracy nie zaś powiększaniem zasobów wykwalifikowanych kadr.

Pewnie dla każdego, kto choć odrobinę miał do czynienia ze uczeniem dorastających ludzi jasnym było, że wdrożona przed paroma laty regulacja oświaty doprowadzi krach na rynku zatrudnienia. Pozostje sądzić, że zapatrzeni w siebie rządzący nie byli gotowi wysłuchać opinii ulicy. Nakładając na to zmiany w strukturze demograficznej szykuje nam się katastrofa na rynku zatrudnienia, której skutki odczujemy na emeryturze.

Inne witryny: Witryna 1, Witryna 2,

Słowa kluczowe: praca w polsce, poszukiwanie pracy, firmy pośrednictwa pracy, dam pracę, gazeta.pl, manpowergroup, badanie hr